type
status
date
Jun 6, 2024 04:16 AM
slug
summary
tags
category
icon
password
2024 年 05 月 28 日。
文章来源：《“可理解性输入” 是语言习得的关键》
在少儿英语启蒙领域，我算是为 “可理解性输入” 大声疾呼的祥林嫂了，一遍又一遍地说，但总觉得还得再说一遍。
家长们可以想一想，你能靠裸听阿拉伯语广播，学会阿拉伯语吗？
如果不能，那为什么认为：把听不懂的英语歌当背景音乐放着，儿童就能从中习得英语呢？
一些不懂语言习得的儿童英语机构还造出 “磨耳朵” 这个词，说 “听不听懂没关系”，误导了许多家长。
却忘了学语言的终极目的与唯一途径——理解。
我今天写这篇文章，就从词汇角度论述“为什么可理解性输入是语言习得的关键”。听力，阅读，其实都是如此。
我们知道，词汇的掌握是理解句子和篇章的关键，这一点大家应该没有异议。语言学家认为，要学生自主理解一段内容，学生至少要已知这段话里 90%-95% 的词汇。也就是说，要学习和理解 5%-10% 的新内容，学生至少要已经理解 90% 的内容。少于 90%，这段话不理解，糊里糊涂，就更别提学新词汇。
所有老师都知道，教授新知识，需建立在学生已知内容的基础上，循序渐进。学习发生的第一步，就是 “激活旧知识”。
想一想数学等学科是怎么学的，就很容易明白语言学的“i+1可理解性输入” 理论。
- i 是我现在的水平，要想进步，学习内容最好是在我现有的水平上只加上一个 1，即 “跳一跳够得着” 的东西。
- 如果把学习内容始终控制在 i + 1 范围内，那么，学习者会有保证地持续不断地进步，不断扩大自己的 “i”。
反之，如果学习内容是 i +10，甚至是 i +100，那就太难了，超过了学习者的能力，无法掌握，无效。这跟教育心理学里的“最近发展区” 说的是一回事。
英语教师的专业性体现在能准确评估学习者现有的水平，即定位学习者的 “i” 在哪里，并为之提供因材施教的 i + 1 教学。我们家长在开展家庭英语启蒙时，为孩子提供的材料，也应向 i + 1 靠拢，才能高效。
另外，美国的英语教学者发现：在中小学阶段的英语教学中，来自低收入家庭的学生，与来自中等收入家庭的学生相比，阅读能力的差别不断扩大。 尤其是有一个 “四年级滑坡”（fourth-grade slump）现象，即在学习自然拼读“解码” 文本和简单单词的 K-3 年级阶段，低收入家庭学生们的成绩并没有显得落后，但是一到了阅读复杂文章的四年级，这些学生一下子就跟不上了，并不断拉大落后的差距。 教育学者研究这背后的原因，主要归结为词汇量和背景知识的差距。
一般认为，影响阅读能力的因素主要有以下：
- 流利性让阅读者把注意力更多地放在理解内容上；
- 足够的词汇量（包括听力词汇）背景知识，因为美国 K-3 阶段成功的自然拼读教学，低收入家庭来的学生并没有在解码的流利性上落后，而他们在词汇量和背景知识方面就明显落后于中产家庭学生了。
据研究统计，在 1 年级时，一个好学生的词汇量是一个差学生的两倍。这主要因为中高产阶层的家长在同孩子说话时，表达更丰富，用词更多，家庭亲子阅读也更多，所以孩子的听力词汇量更大。 而低收入家长通常教育水平也不高，语言的复杂程度和词汇量要逊色，同时不一定重视教育因而家庭阅读有限甚至没有。
这种差距是一直恶化的，到了 12 年级，好学生的词汇量已经是差学生的 4 倍。
为什么会恶化？
这是典型的“马太效应”——强者愈强，弱者愈弱。比如4 年级的美国学生同读一篇文章，听力词汇量大的学生通过解码能理解文中 95% 以上的词汇，而正因为这 95% 他们理解了，他们进而会通过上下文猜测 / 推理出小部分生词的含义，完成了自学新词（听力词汇的习得也是一样的道理）。
这些学生每读一篇都有长进。相对来说，那些听力词汇量小、背景知识也少（低收入家庭学生来自家庭的百科知识少）的学生，如果没有 90% 左右的理解，就会感觉不知所云，既无法从这篇文章中学到内容知识，也不能从这篇文章中学得新单词。久而久之，就会恶性循环，厌恶教学，也就顺带成就了马太效应。
从美国学生这个研究案例可以看出：
自然拼读的方法只是一种工具，阅读能力的强弱说到底比拼的是，孩子的听力词汇量与背景知识。这就是为什么我一直说，强大的听力词汇量是学习自然拼读的前提。当然，这是另一个话题，我们以后再说。
所以，在家必须积累听力词汇量，积累得越多，将来孩子的阅读越有可能发生飞跃。而在这个过程中，贯彻了 i + 1 可理解性输入原则的家庭就更容易进入正循环，越跑越快，久而久之，就会远远超越那些没有采用正确方法的孩子。
持续地可理解性输入
进一步讨论“持续地可理解性输入”，可以分为两个部分，一是“可理解性输入”，而是“持续地”。
首先，什么叫做“可理解性输入”，就是你学语言时听到的东西是听得懂或者可预测的。
如果让你一天到晚听日本的广播剧，而没有任何画面和场景的辅助理解，你能听得懂吗？
语言说到底是声音与意义的结合，如果只有声音而没有含义，是无法激活大脑神经学习这种语言的。
这也就不难解释，为什么你玩了这么多 galgame、看了这么多番剧，却依然看不懂、听不懂日语的原因。
美国语言学家克拉申提出了“i+1”的理论，意思是假设你现在的语言水平为“i”，“+1”就是在你现有的水平上增加一点点难度，这样学习的效果才能得到提高。就好像爬楼梯一样，只有一步一步台阶往上走，才能如愿到达目的地。所以，学习任何外语都不应该妄想一步登天。
其次，你要能保证“持续地学习” 。
德国心理学家艾宾浩斯发现了一条“遗忘曲线”——你当天自认为学到的东西，在一天后能记得的不到 25%！
这说明我们的脑子天然不擅长“短期记忆”。
但幸运的是，这条曲线呈现一种“先快后慢”的趋势，这意味着：一旦有些知识被你真正记住，它今后被你遗忘的概率也很小。
因此，在外语学习中，每天的频率必须保持，这样你才有能更有效地记住语言。
口头复述和话题写作
在我学日语的过程中，经常会遇到这样的尴尬：我想说“どうも ありがとう”，结果却说成了“どうも すみません”。
而且我平时也背了不少单词，做了不少练习。但不知道为什么一开口说的时候，脑袋里就一片空白，无法表达本意。
后来想想，这可能是因为我总是在吸收，而缺乏输出。
Merrill Swain 在“持续地可理解性输入”理论的基础上，提出了“语言输出假设”理论。该理论认为：语言输入对学习固然重要，但仅靠输入并不能完全使学习者准确、流利地掌握一门语言。
因为Merrill Swain 在法语教学中发现：课堂上许多学生都在认真看书和听老师讲课，但却并没有多少机会进行“说”与“写”的训练。这些学生多年后虽然法语的理解水平有所提高，但他们的口语和写作仍处于初学者水平。
因此，如果仅仅进行单项的语言输入，而没有结合输出强化，那么学到的知识很容易只停留在表面，难以内化应用。
所以学习语言，必须要结合输出来内化。
首先，输出能更注意语言的形态。一般在阅读和听的时候，我们的大脑更侧重去理解意思，很少会注意一个句子的语言形式，比如时态、名词的复数行形式等等。
而一旦要自己输出，就不得不把注意力转移到这些语言的形式细节中来，比如这个名词要不要使用复数形式，要不要添加冠词…… 如果你经常有意识地输出练习，你会对这些语言细节更敏感，更容易帮助你内化语言。
其次，输出能给我们带来纠偏的机会。
在口语和写作输出中，你会不断发现自己对语言存在的疑惑（这是由于你还不太熟悉），进而促使你搞明白并修正自己的问题。比如在作文的批改中，经常能发现之前在写作时没意识到的问题，比如用词不准确、语法错误以及逻辑不严谨等。这些纠偏反馈信息能够让我们加深对语言的理解。
以日语为例，当你用日语来思考日语的用法、含义、时态等等，你就会发现自己好像跳过了母语的干扰，似乎能“直接感觉到这句话是什么意思”。这便是输出带来的语言内化作用。
最后，具体而言，输出主要有两种方式：口头复述和话题写作。
口头复述是指在阅读完一篇文章后，能提取其中的关键内容，然后用自己的语言将文章重新表述一遍。
在这个复述过程中你会彻底弄清楚一篇文章的框架及内容，还能更好地内化、吸收文章里面的好词好句，这对于主动输出的提升会有很大帮助。
而话题写作可以从作文考题开始，等级考试题目都可以是练习材料，因为贴近日常生活，具有真实性。在话题写作的过程中，你既能磨练语言能力，又能学习如何严谨地分析问题，并条理性地阐述自己的观点，这对于个人综合能力提升有巨大的帮助。
- Author:元否
- URL:https://happyfou.com /learning/learning-language-secrets
- Copyright:All articles in this blog, except for special statements, adopt BY-NC-SA agreement. Please indicate the source!
